The Definitive Guide to privacyrecht

The Definitive Guide to privacyrecht

Blog Article

Het portretrecht blijft bij de geportretteerde. De fotograaf zal de foto niet kunnen publiceren zonder de toestemming van de geportretteerde. De geportretteerde zal op zijn beurt de foto ook niet kunnen publiceren zonder de toestemming van de fotograaf. Beide regimes overlappen mekaar dus (en beperken elkaar).

When you first start off championing info transformation, chances are you'll truly feel like you’re at the bottom of the steep Mastering curve. Even if you’re self-assured about what’s attainable, you might really feel anxious or be worried about doable blockers to accomplishment, equally observed and unseen. 

Bij een verslag van Ajax tegen PSV, staat een foto van de wedstrijd Ajax tegen PSV. Bij een bericht above de natste maand mei sinds 1950, staat een foto van het weer (het liefst fulfilled regen).

privacy-overwegingen. Een dader of slachtoffer van een misdrijf die niet in een krant of encyclopedie wil worden afgebeeld, kan zich hierop beroepen. Een politicus, bekend zakenman, topsporter of ander algemeen bekend persoon kan zich hier niet zo gemakkelijk op beroepen.

Bekende mensen moeten overigens meer ‘pikken’ dan onbekende mensen. Portretten van bijvoorbeeld artiesten of bekende sporters mogen in een journalistieke context gebruikt worden. Daarbij geldt wel dat de foto’s het publieke debat moeten dienen. Foto’s (die zonder toestemming) van de privé-sfeer van een bekende Nederlander zijn gemaakt, vallen daar meestal niet onder.

Het portretrecht is namelijk geen vetorecht: iedereen kan zich er altijd op beroepen, maar het wil niet zeggen dat iemand daarmee ook zijn of haar gelijk krijgt.

Veruit de meeste zaken gaan more than portretten die niet in opdracht zijn gemaakt. In zo'n geval kan de afgebeelde persoon zich alleen verzetten tegen publicatie (openbaarmaking), voor zover die persoon een redelijk belang heeft om zich daartegen te verzetten. Er is geen grond om het maken van de foto zelf te verbieden. In de woorden van de Auteurswet:

“Als iemands privacy wordt geschonden is er in beginsel een redelijk belang aanwezig. Dat betekent niet dat de publicatie daarom verboden moet worden.

Bij privacy gaat het om de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Het privacybelang van de geportretteerde zal moeten worden afgewogen tegen een ander belang, bijvoorbeeld de vrijheid van meningsuiting privacy advocaat van degene die het portret heeft gepubliceerd (dat kan de maker zijn of een willekeurige derde).

Je hebt een contentstuk, blogartikel of andere tekst geschreven en wil ter ondersteuning van je verhaal een foto gebruiken waar iemand herkenbaar op is afgebeeld.

Per situatie moet er gekeken worden welk recht in dat specifieke geval de overhand heeft. "Uit de grote hoeveelheid rechtspraak op dit gebied blijkt dat de media zich telkens moeten afvragen of het voor het overbrengen van een bepaalde boodschap noodzakelijk is om een persoon herkenbaar in beeld te brengen", schrijft DuPho.

Een vaak gehoord misverstand rondom het publiceren van foto’s is dat iemand altijd toestemming moet geven voor het publiceren van een foto waar hij of zij herkenbaar op is afgebeeld.

Voor het gebruiken of plaatsen van een foto moet van te voren altijd de afweging gemaakt worden of er sprake is van een winstoogmerk. Wil je fulfilled behulp van een foto een dienst, merchandise of bedrijf promoten? En is jouw uiteindelijke doel om te verkopen? Dan spreken we van commercieel gebruik. Gelukkig bestaat er genoeg beeld dat specifiek voor commerciële doeleinden geproduceerd wordt.

Iemand hoeft het dus niet te accepteren om ongevraagd ‘het gezicht’ van een bedrijf, dienst of product te zijn of daarmee geassocieerd te worden. Alleen als er een (above)duidelijke quitclaim ligt, is deze afweging niet meer nodig.